close
close

Zou Trump het weerbericht privatiseren? Wat u moet weten.

Tussen de inzetten bij de komende Amerikaanse verkiezingen: Weersvoorspellingen, wie ze produceert en wat ze zeggen over de verbanden tussen extreme omstandigheden en klimaatverandering.

Een conservatief voorstel opgesteld door Project 2025 van de Heritage Foundation heeft deze maand een intens debat aangewakkerd door voor te stellen dat een Republikeinse regering de weersvoorspellingen die nu door overheidsinstanties worden gedaan, privatiseert. Het plan zou de National Oceanic and Atmospheric Administration, het moederagentschap van de National Weather Service, opsplitsen en het omschrijven als “een van de belangrijkste drijvende krachten achter de klimaatveranderingsalarmindustrie.” Ondertussen roept een afzonderlijk Republikeins voorstel dat vorig jaar in het Huis werd ingediend op tot het omvormen van NOAA tot een onafhankelijk agentschap dat vergelijkbaar is met NASA, een plan waarvan critici zeggen dat het het bloot kan stellen aan politieke invloed.

Ook al heeft de campagne van Donald Trump gezegd dat het geen deel uitmaakt van Project 2025, het wordt algemeen gezien als een blauwdruk voor een mogelijke tweede Trump-regering. Private weerbedrijven hebben de oproepen voor het ‘commercialiseren’ van Weather Service-gegevens niet onderschreven. Toch uiten meteorologen en klimaatwetenschappers, nu de vooruitzichten op een tweede Trump-presidentschap toenemen, hun bezorgdheid over wat deze voorstellen zouden betekenen voor de miljoenen mensen die ze informeren en beschermen.

Tijdens Trumps ambtstermijn zeiden wetenschappers dat ze opzij werden gezet, genegeerd of met honderden tegelijk werden weggestuurd. Ook uitten ze hun zorgen dat de regering hun onderzoek naar het coronavirus en de voortplanting verkeerd had voorgesteld, evenals naar het voorspellen van orkanen, aldus milieuactivisten.

“Ik maak me wel zorgen over wat de toekomst zal brengen” voor personeel bij NOAA en de Weather Service, zei JoAnn Becker, voorzitter van de National Weather Service Employees Organization. De vakbond vertegenwoordigt 4.000 werknemers bij die instanties.

“Er zijn veel vragen en nog geen antwoorden”, zei Becker. “We willen gewoon ons werk doen om levens en eigendommen te beschermen, ongeacht wie de president is.”

Overheidsinstanties, waaronder NOAA en de Environmental Protection Agency, bereiden zich al maanden voor op de mogelijkheid dat Trump terugkeert naar het Witte Huis. Ze doen dit door de waarborgen rondom wetenschappelijke integriteit en baanzekerheid te versterken.

In een incident uit 2019 dat bekend werd als Sharpiegate, gebruikte Trump een marker om ten onrechte te suggereren dat orkaan Dorian Alabama zou kunnen treffen — een schandaal dat de potentiële schadelijke gevolgen van politieke inmenging onderstreepte. Een onderzoek wees later uit dat politieke invloed ertoe leidde dat NOAA een verklaring uitbracht waarin Trump ten onrechte werd gesteund, en uiteindelijk zijn eigen voorspelling ondermijnde. Sommigen hebben naar dergelijke aanwijzingen uit Trumps vier jaar in het Witte Huis gekeken om te proberen te achterhalen wat er in een tweede termijn zou kunnen gebeuren.

Nu komen de zorgen van sommige wetenschappers voort uit Project 2025, een document van 900 pagina’s dat is opgesteld door rechtse beleidsdeskundigen en voormalige Trump-functionarissen. Het roept op tot het opbreken van NOAA, waarvan het klimaatonderzoek “schadelijk voor de toekomstige welvaart van de VS” wordt genoemd. Het suggereert dat de Weather Service “zijn voorspellingsactiviteiten volledig moet commercialiseren”, omdat zijn gegevens al op grote schaal door particuliere bedrijven worden gebruikt.

Het rapport baseert dat voorstel op de bewering dat “voorspellingen en waarschuwingen van particuliere bedrijven betrouwbaarder zijn dan die van de NWS.” Het rapport citeert een adviesrapport dat de nauwkeurigheid van de voorspellingen analyseerde en ontdekte dat de Weerdienst achter particuliere meteorologen stond, die door de overheid gefinancierde observaties gebruiken om voorspellingen te informeren die worden gedeeld via tv- en radiostations, weerwebsites en smartphone-apps.

Daartoe behoren kanalen als AccuWeather, Weather Channel en Weather Underground, kanalen die de Weerdienst helpen om waarschuwingen voor extreem weer te verspreiden onder een breder publiek.

Maar het was niet meteen duidelijk wat het zou betekenen voor de Weerdienst om meer als een bedrijf te gaan functioneren. Het agentschap houdt gegevens bij over alles, van land- en zeetemperaturen, neerslag en atmosferische omstandigheden.

Een woordvoerder van Project 2025 weigerde Thomas Gilman, die de aanbevelingen van het rapport voor NOAA en de Weather Service schreef, beschikbaar te stellen voor commentaar. Gilman diende in de Trump-regering als financieel directeur van het ministerie van Handel, dat het moederagentschap op kabinetsniveau is van NOAA en de Weather Service.

Susan Buchanan, woordvoerster van de weerdienst, zei dat het agentschap geen commentaar geeft op “speculaties” over hoe een toekomstige regering haar activiteiten zou kunnen veranderen.

Tot nu toe zijn sommigen in de weerindustrie tegen dit idee.

Steven R. Smith, CEO van AccuWeather, zei dat de “fundamentele gegevens” van NOAA bijdragen aan de eigen voorspellingssoftware, kunstmatige intelligentie en meteorologen van AccuWeather, en dat “het nooit ons doel is geweest om de levering van alle weersinformatie over te nemen.”

Smith zei dat het bedrijf “het niet eens is met de opvatting … dat de National Weather Service haar activiteiten volledig moet commercialiseren.”

Of Trump het daarmee eens is, is niet duidelijk.

Steven Cheung, woordvoerder van de Trump-campagne, zei dat de voormalige president “niets te maken heeft met Project 2025” en verwees naar het officiële platform van de Republikeinse Partij. Het platform maakt geen melding van het weer of klimaat en Cheung reageerde niet op verdere vragen over het standpunt van de campagne over NOAA of de Weerdienst.

Sommige voormalige functionarissen van de regering-Trump zeggen dat ze de visie van Project 2025 voor federale weeragentschappen niet delen en dat ze ook niet verwachten dat Trump deze visie tijdens een tweede termijn zal omarmen.

“Er is 0% kans dat er ooit iets in Project 2025 met betrekking tot NOAA of het weer zal worden overwogen of geïmplementeerd”, schreef Ryan Maue, een meteoroloog die kortstondig als hoofdwetenschapper van NOAA onder Trump diende, op X.

Stuart Levenbach, die onder Trump stafchef van NOAA was, zei dat de regering geen pogingen heeft gedaan om de Weerdienst te privatiseren. Wel heeft de regering geprobeerd om meer geld vrij te maken voor het kopen van weergegevens die door bedrijven in de particuliere sector zijn gegenereerd, waaronder gegevens over de wind op het zeeoppervlak, het weer in de ruimte en de atmosfeer van de aarde.

Onder Trump heeft NOAA ook gewerkt aan de bestrijding van overbevissing en andere schade veroorzaakt door Chinese visserijactiviteiten, het versnellen van vergunningsprocedures die rekening houden met de impact op bedreigde diersoorten en het stroomlijnen van de vergunningsprocedures voor commerciële satellieten, zo merkte Levenbach op in een afscheidsbrief uit 2021 aan het personeel van het agentschap die hij deelde met The Washington Post.

Trumps eerste kandidaat om NOAA te leiden was voormalig AccuWeather-CEO Barry Myers, maar de Senaat heeft zijn benoeming nooit bevestigd en twee jaar later trok hij deze weer in.

Hoewel Myers nooit bij het agentschap is gaan werken, zei Andrew Rosenberg, voormalig adjunct-directeur van de National Marine Fisheries Service van de NOAA, dat de benoeming erop duidt dat Trump altijd al een commerciëlere aanpak van weersvoorspellingen heeft gevolgd.

Maar Maue en Levenbach wezen op een alternatief voorstel dat door Republikeinen in het Congres werd geopperd en werd gesteund door voormalige NOAA-functionarissen die dienden tijdens Republikeinse regeringen. Ze willen NOAA loskoppelen van het ministerie van Handel en het ontwikkelen tot een onafhankelijk agentschap binnen de uitvoerende macht.

Het idee was het onderwerp van een wetsvoorstel en hoorzitting van het Huis van Afgevaardigden vorig jaar. Zo’n onafhankelijkheid had Sharpiegate kunnen voorkomen, vertelde Neil Jacobs, destijds waarnemend NOAA-beheerder, vorig jaar aan een commissie van het Huis.

De “verschillende doelen” van het ministerie van Handel en NOAA “hebben een aantoonbaar negatieve impact gehad” op het wetenschappelijk agentschap, Levenbach en de gepensioneerde schout-bij-nacht Tim Gallaudet, een andere topfunctionaris van NOAA onder Trump, schreven vorig jaar in een opiniestuk in de Hill.

“Een onafhankelijke NOAA zal ervoor zorgen dat Amerika de stormen in de toekomst beter zal doorstaan”, schreven ze.

Anderen hebben echter hun bezorgdheid geuit dat – hoewel NOAA baat zou kunnen hebben bij meer middelen en het misschien niet logisch zou passen binnen Commerce – het zelfstandig maken van het agentschap de bureaucratische lagen zou kunnen wegnemen die het uiteindelijk isoleren van de politiek.

“Als je NOAA apart zet, is het een piepklein agentschap en wordt het onderworpen aan politieke grillen, zowel op Capitol Hill als in een willekeurige regering”, aldus Rosenberg.